Марксын практик бүтээлийн онол хүний ​​мөн чанар ба ач холбогдол

Танилцуулга: Марксын хүний ​​мөн чанарын тухай онолын тухайд эрдэм шинжилгээний ертөнцөд маргаан гарсаар байсан боловч хамгийн түгээмэл үзэл бодол нь үүнийг “нийгмийн харилцааны нийлбэр” гэж нэгтгэх явдал юм. Энэхүү нийтлэлд энэхүү түгээмэл байр суурийг Фейербахын Марксын тойм 6-р зүйлийн ерөнхий агуулгаас авч үзэж, 1845 оны орчим ажилласан байдал, уламжлалт хүний ​​судалгаан дахь онолын бэрхшээлийг судалж, Марксын бүтээлийг толилуулж байна. Практик генератив онолын онол нь Марксын хүний ​​мөн чанарын практик ерөнхий онолыг гурван талаас нь авч үзэхийг оролддог: Марксын хүний ​​онол ба уламжлалт антропологийн үндсэн ялгаа; , Марксын практик ерөнхий сэтгэхүйн онолын болон практик ач холбогдлыг илчлэхийг хичээ.

Түлхүүр үгс: хүний ​​мөн чанар; практик үе; нийгмийн харилцааны нийлбэр; хүний ​​хувь тавилангийн хамтын нийгэмлэг

Товч танилцуулга: Шандун Энгийн Их Сургуулийн Марксизмын Коллежийн Профессор Сүн Хуифанг.

Сангийн төсөл: Энэхүү нийтлэл нь Шаньдун мужийн нийгмийн ухааны төлөвлөлтийн “Баруун марксист үндэстний эзэмшлийн онол ба түүний орчин үеийн үнэ цэнэ” (14BZXJ02) төслийн гол үе шаттай гарсан ололт юм.

Хүний мөн чанарын марксист онолыг эрдэм шинжилгээний ертөнцөд олон жилийн турш ярьсаар ирсэн бөгөөд олон янзын ойлголттой байдаг. Хамгийн түгээмэл үзэлт бол хүний ​​мөн чанарыг “нийгмийн харилцааны нийлбэр” -тэй зүйрлэх явдал юм.Сүүлийн жилүүдэд олон янзын эсэргүүцэлтэй тулгарч байсан ч тэд үүнээс үүдсэнгүй. Манай сурах бичгүүдэд хангалттай анхаарал хандуулж, хүний ​​мөн чанарыг “нийгмийн харилцааны нийлбэр” гэж тодорхойлж, үүнийг Маркст холбодог. Үүнтэй холбогдуулан зохиолч “нийгмийн харилцааны нийлбэр” нь Марксын хүний ​​мөн чанарын чухал агуулга боловч түүний хүний ​​мөн чанарын тухай онолыг бүхэлд нь багтаагүй гэдэгт итгэдэг.

一 、 Хүний мөн чанарыг “нийгмийн харилцааны нийлбэр” гэж тодорхойлох энгийн ойлголтод дүн шинжилгээ хийх

Хятадын эрдэм шинжилгээний хүрээлэнгүүд нь хүний ​​мөн чанарыг нийгмийн харилцааны нийлбэртэй холбодог бөгөөд энэхүү үзэл нь Марксын томъёололоос үүдэлтэй гэж үздэг.Тэгвэл “нийгмийн харилцааны нийлбэр” нь Марксын хүний ​​мөн чанарын талаарх индуктив дүгнэлт юм уу эсвэл Маркс тууштай байдаг Цорын ганц үзэл бодол юу вэ? Энэ асуудлыг тодруулахын тулд бид Марксын бүтээл дэх “нийгмийн харилцааны нийлбэр” -ийн ерөнхий агуулга төдийгүй Марксын Фейербах дээрх тойм (цаашид “тойм” гэх) -ийн ерөнхий агуулгыг нарийвчлан шинжлэх хэрэгтэй. Марксын бичсэн зохиолоос 1845 оны орчим.

1. Марксын “нийгмийн харилцааны нийлбэр” гэсэн хэллэгээс ерөнхийдөө Маркс хүний ​​мөн чанарыг нийгмийн харилцааны нийлбэр гэж тодорхойлсон гэж үзэх шалтгаан байхгүй.

Маркс “Тойм” -ын 6-р зүйлд: “Хүний мөн чанар нь нэг хүнд хамааралтай хийсвэрлэл биш юм. Бодит байдал дээр энэ нь нийгмийн бүх харилцааны нийлбэр юм.” ① Энэхүү ишлэл нь илүү ерөнхий Эрдэм шинжилгээний ертөнц нь Марксын хүний ​​мөн чанарыг тодорхойлсон илэрхийлэл гэж үздэг бөгөөд энэ нь Марксын хүний ​​мөн чанарын нийгэм, бодитой байдлыг онцолдог болохыг харуулж байгаа боловч дараахь хоёр зүйлийг үл тоомсорлож болохгүй.

Нэгдүгээрт, Маркс энэ “нийгмийн харилцааны нийлбэр” -ээс өмнө “бодит байдал дээр” гэсэн үгсийг нэмж оруулсан. Энэхүү шалгуур үзүүлэлтийг нэмж оруулснаар Маркс нь хүний ​​мөн чанарын тодорхойлолт биш юм, учир нь тодорхойлолт нь мэргэшсэн байх шаардлагагүй юм. Энд байгаа “реализм” нь Гегель, Фейербах нарын хүний ​​мөн чанарыг ойлгох ойлголтын “хийсвэр байдал” -тай нийцэж байгаа бөгөөд үүнийг Маркс хүний ​​нийгмийн болон бодитой шинж чанарт онцолсон бөгөөд үүнийг үзэх үндэслэлгүй юм. Эцсийн эцэст хүний ​​мөн чанарыг тодорхойлох индуктив тодорхойлолт нь хүний ​​мөн чанарыг тодорхойлохоос өөр юм.

Хоёрдугаарт, тойм 6-р зүйлийг үргэлжлүүлэн уншихад Маркс нийгмийн харилцааны нийлбэр гэж хүний ​​мөн чанарыг зүгээр тодорхойлж чадаагүйг бид илүү тодорхой ойлгох болно. Түүний “сонгодог мэдэгдэл” -ийн дараа тэрээр “Фейербах энэ бодит байдлын мөн чанарыг шүүмжилээгүй” гэж хэлжээ. Зарим эрдэмтэд Марксын Феербах “энэ бодит байдлын мөн чанарыг” шүүмжилдэггүй гэж үздэг. Маркс Феербахыг шүүмжилж хүмүүст “хийсвэр, тусгаарлагдсан хувь хүн” гэж ойлгодоггүй гэж үздэг. Хүний нийгэмд. Энэ үнэхээр хэрэг үү? Хэрэв Марк зөвхөн Фейербахыг шүүмжилсэн хийсвэр хувь хүн байсан бол Маркс яагаад “бодит байдлын мөн чанарыг шүүмжилдэг” гэж хэлэв? “Бодит байдлын мөн чанар” нь “хийсвэр хувь хүн” -тэй ижил байж болох уу? Үнэндээ Фейербах хүний ​​нийгмийн мөн чанарыг таньж чадаагүй бөгөөд тэрээр “Зөвхөн нийгмийн авьяас чадвар нь хүн юм” гэж хэлжээ. 3 Гэхдээ бодит байдлын мөн чанарыг шүүмжилдэггүй.

Марксын өмнөх ба дараачийн илэрхийлэл, Марксын тууштай сэтгэхүйгээс үзэхэд зохиолч Марксын энд дурдсан зүйл нь “бодит байдлын мөн чанар” гэж объектын (нийгмийн) үүднээс цэвэр ойлгогддог “нийгмийн харилцааны хураангуй” гэж үздэг. Тэрээр хүний ​​нийгэмшлийг баталж байсан ч Фейербахыг хуучин материализмын төлөөлөгч хэмээн буруутгаж, хүний ​​мөн чанарыг сэдэв, объектын оронд “объект” ба “нийгэм” гэсэн өнцгөөс тайлбарлаж байв. Харилцаанд байгаа хүний ​​мөн чанарыг тайлбарлахын тулд хүний ​​бодит байдал, нийгэмшлийн “практик” -ийг олж хараагүй. Фейербах энэхүү “бодит байдлын мөн чанарыг” шүүмжилж чадаагүйгээс болж хоёр нөхцөл байдалд унасан: нэг нь хүмүүсийг түүхийн процессоос салгаж, хүмүүсийг хийсвэр, тусгаарлагдсан бие даасан оршихуй гэж ойлгох явдал юм. Хүмүүсийн мөн чанарыг тайлбарлахдаа тэд “анги” ба “анги эссести” -д анхаарлаа хандуулж, хүмүүсийн мөн чанарыг “олон хувь хүнийг хооронд нь холбодог ертөнцийг хамардаг” гэж ойлгодог. Ийм байдлаар “бодит байдлын зайлшгүй шинж чанар” болох “нийгмийн харилцааны хураангуй” нь Фейербахийн үйл ажиллагаа, түүхэн үйл явцын хийсвэр шинж чанар болсон боловч хийсвэр хүмүүсийг барих Хегелийн санаачлагаас өөр байв. Баха хүний ​​хийсвэр байдалд идэвхгүй байсан. Үүний шалтгаан нь Фейербах хүмүүсийн “жинхэнэ мөн чанар” -ийг шүүмжлээгүй, хүний ​​нийгмийн харилцааны мөн чанарыг хүний ​​нийгмийн практиктай холбож чадаагүй, эцэст нь хүний ​​мөн чанарын жинхэнэ мөн чанарыг ухаж чадаагүйтэй холбоотой юм. Байна. Тиймээс Маркс хүний ​​мөн чанарыг нийгмийн шинжтэй гэдгийг баталж, хүний ​​мөн чанарын нийгмийн холболтыг дэвшүүлсэн боловч энэ нь “нийгмийн харилцааны нийлбэр” -ийг хүний ​​мөн чанарын бүх агуулга гэж үздэг, бас эр хүн гэж тооцогддоггүй. Мөнгөний эцсийн дүгнэлт.

2. 1845 орчим санааг нэгтгэн Маркс хүний ​​нийгмийн мөн чанарыг “нийгмийн харилцааны нийлбэр” гэж тодорхойлсонгүй.

Бид дараах гурван талаас тайлбарлаж чадна. Нэгдүгээрт, 1844 онд гарсан Эдийн засаг ба философийн гар бичмэл дээр (цаашид “Гар бичмэл” гэх) Марксын дурдсан хүний ​​мөн чанар нь нийгмийн харилцааг бус харин чөлөөтэй, ухамсартай хөдөлмөрийг агуулдаг. Марксын үзэж байгаагаар хүний ​​чөлөөтэй, ухамсартай хөдөлмөр нь хүнийг амьтнаас ялгаж салгадаг үндсэн шинж чанар юм.Гэхдээ капиталист хувийн өмчлөлийн нөхцөлд ажилчдын хөдөлмөр чөлөөт ухамсрын мөн чанараас салж, харь гаригийн ажил болж хувирдаг. Хүн юу авчирдаг нь илүү их бие махбодь ба сүнсийг хоёрдмол эрүүдэн шүүж өгдөг.Маркс үүнийг хүн төрөлхтний мөн чанар, өөрөөр хэлбэл “өөрийгөө өмчлөх” гэж нэрлэдэг. Тэрээр хэлэхдээ: “Хөдөлмөр эрхэлж буй хөдөлмөр нь өөрийн бие махбодийг өөр зүйлээс ялгаж салгадаг, мөн түүнчлэн … түүний хүний ​​мөн чанар бие биеэсээ ялгаатай байдаг.” “Нийгмийн харилцааны нийлбэр” боловч үндсэндээ хүний ​​нийгмийн оршин тогтнох үндэс болох материаллаг үйлдвэрлэл, өөрөөр хэлбэл чөлөөт, ухамсартай хөдөлмөр гэж нэрлэдэг.

Хоёрдугаарт, Маркс, Энгельс “Германы үзэл суртал” номон дээр хүний ​​мөн чанарыг “нийгмийн харилцааны нийлбэр” гэж тодорхойлж чадаагүй, мөн энэ тодорхойлолтыг эргэлзээ төрүүлэв. Марксын асуулга нь Фейербахын гадна байгаа хүмүүсийн мөн чанарыг олох хандлагыг шүүмжилснээс эхэлсэн: “Фейербах нь юу болохыг хүлээн зөвшөөрч, юу болохыг мэдэхгүй байна … Тао: Аливаа зүйл эсвэл хэн нэгний оршихуй гэдэг нь ямар нэгэн зүйл эсвэл хэн нэгний мөн чанар юм. “” Байгаа зүйл “ба” оршин тогтнох “гэдэг нь” хүний ​​тодорхой амьдралын нөхцөл “гэсэн утгатай бөгөөд энэхүү амьдрах нөхцөл нь Бүтээмж, хөрөнгө, “нийгмийн харилцааны хэлбэрүүдийн нийлбэр” нь бүх зүйл юм. Энэ “нийгмийн харилцааны хэлбэрүүдийн нийлбэр” нь “нийгмийн харилцааны нийлбэр” гэсэн утгатай. Энэ ишлэлд Маркс эхлээд Фейербахыг “одоо байгаа зүйл” ба хүний ​​нийгмийн байдлыг хардаг гэж шүүмжилж байсан боловч хүний ​​нийгмийн байдлыг үндэслэлтэй ойлгодоггүй байсан тул Фейербахыг “одоо байгаа” зүйлийг ойлгохгүй байна гэж шүүмжилжээ. “Юмс”, хүний ​​”оршин тогтнол” -ыг хүний ​​мөн чанар гэж андуурдаг. Энэхүү ишлэл дээр Маркс Фейербахийн “хүний ​​мөн чанар” гэсэн ойлголтыг “хүний ​​оршин тогтнолоос” л эргэлзээтэй ханддаг байв. Марксын үзэж байгаагаар бүтээмж ба хөрөнгө гэх мэт “нийгмийн харилцааны хураангуй” нь одоо байгаа зүйлүүд, “оршин тогтнох”, “аж ахуйн нэгж” ба “хүний ​​мөн чанар” -ын үндэс юм. Маркс хэлэхдээ энэ нь “загасны” мөн чанарыг “голын ус” гэж тайлбарлахтай адил юм. Гол мөрний ус бохирдсон бол загас амьдрах чадваргүй болж, загасны “мөн чанар” байхаа больжээ. Энд Маркс хүний ​​мөн чанарыг хүний ​​гадна талаас нь тайлбарлах энэ аргыг няцаасан тул Маркс “нийгмийн харилцааны хураангуй” -г хүний ​​амьдралын нөхцөл байдал гэж хүний ​​мөн чанарын тодорхойлолт гэж үздэг гэж үзэх үндэслэлгүй юм. Хүний мөн чанарын онолын бүх агуулга.

Гуравдугаарт, Маркс хүний ​​мөн чанарын талаар олон янзын өөр өөр лавлагаа бичсэн байдаг бөгөөд энэ нь “нийгмийн харилцааны нийлбэр” нь Марксын хүний ​​мөн чанарыг тайлбарлах цорын ганц тайлбар биш бөгөөд тодорхойлсон дүгнэлт биш юм. Маркс өөр өөр асуудлуудыг тайлбарлахдаа хүний ​​мөн чанарыг өөр өөр өнцгөөс авч үздэг.Хүний нийгмийн харилцааны мөн чанарын нийлбэр төдийгүй хүний ​​хөдөлмөрийн мөн чанар, хүний ​​хэрэгцээний шаардлага, хүний ​​нийгэмлэгийн мөн чанар зэргийг онцолжээ. Ноён Жан Куилян тусгай өгүүлэл бичжээ. Энэ бол хүний ​​мөн чанарыг таван удаа мөрдөх Маркс дүрэм юм. Зохиолч Марксын хүн төрөлхтний янз бүрийн найрлага нь хүний ​​мөн чанарын тодорхойлолт биш бөгөөд Марксын сэтгэхүйд нийцэхгүй гэж үздэг, гэхдээ Марксын хүн ба амьтдын ялгааг зохицуулах өөр өөр журам, тус бүр нь Хоёулаа Марксын судалгааны өвөрмөц нөхцөл байдал, асуудлаас үүдэлтэй. Үүнийг цогцоор нь авч үзвэл Маркс хүн ба нийгмийн түүхийн хооронд алтан гүүр барьсан болохыг олж мэдэх болно. Энэхүү алтан гүүр бол хүний ​​мөн чанарын онолын ерөнхий практик хэмжээсийг барьж буй “практик” юм.

3. Хэрэв Маркс хүний ​​мөн чанарыг нийгмийн харилцааны нийлбэр гэж энгийн байдлаар тодорхойлсон бол үүнийг уламжлалт антропологиос ялгаж салгаж чадахгүй, уламжлалт антропологийн онолын сэтгэлийн зовиурыг шийдэж чадахгүй.

Traditional Уламжлалт философи дахь хүний ​​мөн чанарын үзэл бодлыг шинжлэхээсээ өмнө этимологиос “мөн чанар” гэдэг үгийг энгийн тайлбарлах хэрэгтэй. Грекийн “мөн чанар” гэсэн хэллэгийг орчуулахын тулд Миао Литиан, Ван Зисонг, Ван Тайкинг, Чен Канг зэрэг алдартай хүмүүс хэлэлцүүлэг өрнүүлсэн бөгөөд хэрвээ энэ грек хэллэгийг “мөн чанар” гэж орчуулсан бол бид үндсэндээ хоёр “Мөн чанар” -ийг нэг түвшинд, нэгдүгээрт, “энэ нь юу” түвшинд, “мөн чанар” -ийг аливаа зүйлийн мөнхийн, тогтмол хадгалдаг чанар гэж ойлгох, хоёрдугаарт, “мөн чанар” -ийг ямар нэгэн зүйл гэж ойлгох Үүний үндэс болно. Тэгэхээр уламжлалт философи хүний ​​мөн чанарыг ямар түвшинд тодорхойлдог вэ?

Хүний уламжлалт судалгаа эртний Грекээс хойш хүний ​​мөн чанарыг судалж эхэлсэн байдаг. Сократийн “өөрийгөө танина” гэсэн үгнээс Платоны сэтгэлийн оновчтой байдлын онол хүртэл энэ нь хүний ​​мөн чанарыг оновчтой болгох үндэс суурийг тавьсан юм. Аристотель нь хүнийг эртнийхнийхээ үндсэн дээр оновчтой амьтан болохыг санал болгоод зогсохгүй, хүний ​​оновчтой мөн чанарыг илчилж, рационалист антропологийн замыг нээсэн бөгөөд “хүн бол улс төрийн амьтан юм” гэсэн бүтээлч санал дэвшүүлжээ. , Хүний нийгмийн мөн чанарыг илчилдэг. Гэхдээ тэдний мөн чанар, хүний ​​мөн чанарын тухай ойлголт нь уламжлалт метафизик сэтгэлгээний хүрээнд багтсан бөгөөд энэ нь рационал аминизм ба нийгмийн эссенциализм эсэхээс үл хамааран дээр дурдсан эхний түвшний “мөн чанар” бөгөөд тэдгээр нь бодит бодит байдлаас гарсан юм. Мөнхийн “бодис” буюу санаа нь түр зуурын онтологи юм. Энэхүү хийсвэр, хүн төрөлхтний урьд өмнө үүссэн энэхүү шинж чанар нь хүн төрөлхтний онолыг өөрөө шийдэх боломжгүй онолын сэтгэлийн хямралд хүргэдэг. Байгаль, бетонтой, бодитой хүмүүсийн хооронд байгалийн ялгаа байдаг. Энэхүү хоёртын салгах алсын харааны дор төрсөн төрөлхийн ухамсаргүй хүний ​​мөн чанар нь тодорхой хүмүүст бодит байдлыг хэрхэн өгдөг вэ?

Түүнээс хойш хүний ​​мөн чанарыг өрнийн ойлголт нь уламжлалт антропологийн энэхүү сэтгэлгээний хүрээнээс хэзээ ч салаагүй боловч цэвэр онтологи, үзэгдлийн хоёрдмол үзэл баримтлалаас нэгэн зэрэг параллель мастер хүртэл энэхүү сэтгэлгээний хэв маягийг улам дэвшүүлжээ. Объект ба объектын хоёртын эсэргүүцэл нь уламжлалт антропологийн онтологийн онолын сэтгэлгээг улам ноцтой болгож байна. Дундад зууны үеийн философид Бурханы үнэмлэхүй эрх мэдлийн ачаар бурханлиг байдал нь хүн төрөлхтнийг давамгайлж байр сууриар сольсон байдаг. Орчин үеийн философи нь оновчтой байдлын далбааг өндөрт өргөж, хүмүүсийн уламжлалт онолын теологийн хэлмэгдүүлэлтээс салахыг хичээсэн нь хүний ​​субьектив ухамсрын сэргэлтийг тодорхой хэмжээгээр дэмжиж байв. Гэсэн хэдий ч онтологи ба үзэгдлийн хослолын хүмүүнлэгийн онтологийн сэтгэлгээний горим өөрчлөгдөөгүй тул орчин үеийн гүн ухаанчдын хүний ​​субьектив байдал аажмаар хийсвэр оновчтой сэдвийн эрх мэдэл болж буурч, хүн хийсвэр оновчтой байдлын боол болж, хүний ​​мөн чанар хийсвэр болсон. Хүн хийсвэр хүн болж хувирсан. Гегел бол энэ төрлийн үзэл бодлын эзэн, түүний “үнэмлэхүй сүнс” нь энэхүү хийсвэр шалтгаан бөгөөд түүний бичсэн хүмүүс үнэмлэхүй шалтгааныг өөрөө тодорхойлдог болжээ. Иймээс хийсвэр онтологи, үзэгдлийн хос сэтгэлгээний горимд Гегель хүмүүст “үйл ажиллагаа” -ыг өндөр түвшинд өгсөн боловч энэ төрлийн үйл ажиллагааг хийсвэр байдлаар боловсруулж, хүний ​​хийсвэр оновчтой чанар гэж үздэг. Хүмүүс ба жинхэнэ хүмүүсийн хооронд үл үзэгдэх булан үүсч, эцэст нь ийм төрлийн санаачилга нь агаарын цамхаг болжээ. Фейербах Хегелийн хүний ​​мөн чанарыг хийсвэр байдлаар шүүмжилж байсан боловч хүн төрөлхтний мөн чанарыг практик талаас нь тайлбарлахыг оролдсон бөгөөд өөрөөр хэлбэл “хүний ​​мөн чанар нь зөвхөн бүлэгт, хүмүүсийн эв нэгдэлд агуулагдах болно” гэж тайлбарласан. Үүнтэй холбогдуулан Маркс үүнийг бүрэн батлав, гэхдээ Марк Фейербах хүний ​​нийгмийн мөн чанарыг олж харсан боловч хүний ​​нийгмийн жинхэнэ утгыг ойлгохгүй байна гэж Маркс үзэж байв. Маркс хэлэхдээ: “Зөн совингийн материализм, мэдрэмтгий байдлыг практик үйл ажиллагаа гэж ойлгодоггүй материализм нь зөвхөн ганц хүн, иргэний нийгмийн зөн совиндоо хамгийн их хүрч чаддаг.” Үүнээс болж Фейербах хүмүүсийг эмчлэхээ больжээ. Ойлгохын мөн чанар нь хувь хүмүүсийг байгалийн байдлаар холбодог “ангиуд” -ын нийтлэг байдал бөгөөд энэ нь хийсвэрлэлийн хүрээнд хэвээр байна.Үр дүн нь Марксын хэлсэнчлэн гарсан бөгөөд түүний санаачилга нь идеализмтай адил сайн зүйл биш юм.

Хэрэв бид Марксын үзэл бодлыг эргэж харвал Маркс хүний ​​мөн чанарыг нийгмийн харилцааны нийлбэр болгож бууруулсан бол энэ үзэл бодлын мөн чанар нь уламжлалт метафизикийн хийсвэр ойлголтоос юугаараа ялгаатай вэ? Фейербахын хуучин материализмын чухал сургаалаас юугаараа ялгаатай вэ? Практик болон хүний ​​бодит, идэвхтэй үйлдлээс гадуур нийгмийн харилцааны нийлбэр нь хоосон ойлголтуудын хийсвэр цуглуулга болсон бөгөөд ийм байдлаар хүний ​​мөн чанарын тухай Марксын онолыг уламжлалт антропологиос ялгах боломжгүй юм. Маркс яагаад шинэ философийн төлөөлөгч болов? Марксын хүний ​​мөн чанарын онолын трансцендент байдал хаана тусгагдсан байдаг вэ? Тиймээс, Маркс “нийгмийн харилцааны нийлбэр” -ийг хүний ​​мөн чанар гэж энгийнээр тодорхойлдоггүй гэж бид дүгнэсэн.

Хоёрдугаарт, хүний ​​мөн чанарын практик үе

Маркс практикийн утга санааг эхнээс нь дуустал нь маш их ач холбогдол өгч байсан тул Марксын текстийг сайтар судлах нь хэцүү биш юм. Маркст энэ нь хүнийг бүтээх үндэс суурь болох “дадал” болохоос гадна хүний ​​нийгмийн харилцааны бодит байдлын нийлбэрийг бий болгодог “практик” юм.

1. “Дадлага” гэдэг нь Марксын мөн чанар ба уламжлалт хүний ​​судалгаануудын үндсэн ялгаа юм.

Өмнө дурьдсанчлан, уламжлалт барууны хүний ​​шинжлэх ухаанууд бүгд метафизик хосчлолын сэтгэлгээний аргыг ашиглан хүмүүсийг ойлгох, тайлбарлах эсвэл хүмүүсийг зөвхөн сэдвийн үүднээс тайлбарлах, мөн хүмүүсийн мөн чанарыг өөрсдийгөө Платон гэх мэт хийсвэр шинж чанар гэж тодорхойлоход ашигладаг. Аристотелийн хүний ​​оновчтой байдал, Гегелийн үнэмлэхүй сүнс гэх мэт үзэл баримтлал нь тухайн хүнийг объект талаас нь цэвэр тайлбарлаж, хүний ​​мөн чанарыг зарим нэг хийсвэр гадны хүчин, тухайлбал дундад зууны үеийн Бурханы бүтээсэн зохиомол бүтээл гэж тодорхойлдог. , Фейербахийн байгалийн хүмүүс, хувь хүний ​​хослолын өргөн цар хүрээ, гэх мэт. Тэдэнд нийтлэг байдаг зүйл бол хүмүүсийг аливаа сэдэв, объектоос тайлбарлах төдийгүй илүү чухал зүйл бол бүгд хийсвэр ба сюрреал түвшнээс хүмүүс тайлбарлаж, хүмүүсийн мөн чанарыг тодорхойлдог. Ард нь байгаа хийсвэр хүний ​​мөн чанар нь бодит хүний ​​үндэс болж чадахгүй. Энэ хоёрын хоорондын ялгаа нь тодорхой хүмүүс өөрсдийгөө бодит байдал, санаачлагыг хэрэгжүүлэх боломжийг олгодоггүй. Хүний мөн чанарын уламжлалт онол нь өөрөө шийдэх боломжгүй онолын сэтгэлгээнд оржээ.

Маркс хуучин философийн хүний ​​мөн чанарыг шүүмжилсэн.Тойм гарчигийн эхэнд тэрээр хуучин материализм, түүний дотор Фейербахыг шүүмжилж, өмнөх бүх материализмын гол дутагдал нь дараахь зүйлийг тэмдэглэжээ. Бодит байдал, мэдрэмжийг зөвхөн ухамсартай хүмүүсийн үйл ажиллагаа биш объект эсвэл зөн совингийн хэлбэрээр л ойлгодог. Энэ бол сэдвийн хувьд биш практик байдлаар хэрэглэгддэг. “(11) Энэ ишлэлийг тэмдэглэх нь зүйтэй. “Жаст … Үгүй” гэсэн синтаксийн орчуулга нь энэ нийтлэлд гарч ирсэн бөгөөд ноён Шу Юаньжаоогийн “Жаст … Үгүй” орчуулгатай би санал нэг байна (12). Марксын утга учир нь маш тодорхой байв.Тэр хуучин материалыг сэдвийг үл тоомсорлож, объект ба хүмүүсийг ойлголт, субьектуудын нэгдмэл байдлыг “практик” талаас нь ойлгохгүй байв. Мэдээжийн хэрэг, Маркс “объект” ба “бодит байдал” -ыг зөвхөн сэдвийн үүднээс ойлгодог идеалист философитой санал нийлэхгүй байна. Учир нь идеалист философи “идэвхтэй талыг хийсвэр байдлаар боловсруулдаг.” Үйл ажиллагаа нь өөрөө “(13). Өөрөөр хэлбэл идеализм нь субьект ба обьектуудын нэгдмэл байдлын “практик” ойлголт биш юм. Тиймээс идеализм ба хуучин материализм нь нийтлэг алдаа гаргасан байдаг.Тэд обьектуудыг (хүний ​​мөн чанарыг оруулаад) ойлговол тэд тухайн обьект, обьектийг салгаж, тухайн зүйл, обьектийн нэг талаас нь ойлгодог, гэхдээ мэдэхгүй зүйлээс болдог. Субьект ба объектын нэгдмэл байдлын “практик” хэтийн төлөвийг ойлгох.

Маркс мөн “тойм” -ын гуравдугаар хэсэгт хүмүүс материаллаг орчин бол боловсрол, хүмүүжлийн бүтээгдхүүн гэдгийг онцлон тэмдэглэхдээ “хүрээлэн буй орчныг хүмүүс өөрчилдөг” гэдгийг мартсан байсан гэдгийг материаллаг үзэл баримтлалд тэмдэглэжээ. Марксын үзэж байгаагаар хүрээлэн буй орчин нь хүмүүсийг үнэхээр өөрчилж чадна, гэхдээ хүмүүс бас орчноо өөрчилж чаддаг. “Байгаль орчны өөрчлөлт нь хүний ​​үйл ажиллагаа эсвэл өөрийгөө өөрчлөхтэй нийцдэг бөгөөд үүнийг зөвхөн хувьсгалын үндэслэлтэй практик гэж үзэх боломжтой юм” (14) Байна. “Дадлага” гэсэн ангиллыг нэвтрүүлсэн нь Марксын гүн ухаанд хуучин философийн хийсвэр байдлаас салах төдийгүй хуучин философийн хос дискрет сэтгэлгээний хэв маягаас салах боломжийг олгов. “Дадлага” гэдэг нь Марксын шинэ философийг эртнээс ялгах түлхүүр юм. Энэхүү шинэ философи нь объект, бодит байдал, мэдрэмжийг, тэр дундаа хүмүүсийн мөн чанарыг ойлгоход оршдог бол энэ нь зөвхөн обьект талаасаа ч, субьект талаас нь ч ойлгодоггүй. Ойлгох “дадлага”.

2. “Дадлага” бол ерөнхий шинж чанартай. “Дадлага” гэдэг нь хүнийг хүн болгохын үндэс юм.

实践 “Дадлага” гэдэг нь субьект ба объект хоорондын харилцан үйлчлэлийн объектын үйл ажиллагаа болохоос аливаа урьдчилж тогтоосон “аж ахуй” буюу сүнс биш, харин ерөнхий бодит үйл ажиллагаа юм. Энэ үйл ажиллагаанд хүн ба байгаль хоорондын харилцан үйлчлэх хөдөлмөрийн практик, хүн ба нийгэм хоорондын харилцан үйлчлэлийн нийгмийн дадал хэвшил, бусад нь объект, объект хоорондын харилцан үйлчлэлд өөрсдийгөө болон бие биенээ тодорхойлдог объектын үйл ажиллагаа орно. Байна.

Хөдөлмөр гэдэг нь хүний ​​практикт амьдралын үйл ажиллагааны хамгийн үндсэн хэлбэрүүдийн нэг бөгөөд хүн байгалиас заяасан үндсэн арга юм. Хегелийн “Феноменологийн үзэгдлүүд” -д хөдөлмөр гэдэг нь “зүйлийг тариалах” үйл ажиллагааны үйл явц гэж тодорхойлогддог бөгөөд энэ нь аливаа зүйлийн хэлбэрийг өөрчилж, өөрсдөд нь утга учрыг өгдөг үйл ажиллагаа бөгөөд харин энэ үйл ажиллагаа нь үргэлж үнэмлэхүй оюун санааны гаднах үйл явцад байдаг Бодит болсон. Ийм байдлаар хүний ​​мөн чанарыг өөрийгөө баталгаажуулах нь хөдөлмөрөөр ойлгогддог боловч энэ нь “туйлын сүнсний” гадаад байдал юм. Маркс Хегелийн хөдөлмөрийн спекуляцийн тогтолцоог орхисон боловч хүний ​​хувьд хөдөлмөрийн мөн чанарыг хадгалсаар байв. Марксын үзэж байгаагаар объект ертөнцийн бүтээмжтэй хөдөлмөрийг өөрчлөх замаар байгалийн ертөнцийг өөрийн бүтээл, бодит байдал болгон өөрчлөх үйл явц нь зөвхөн өөрийн зайлшгүй шаардлагатай хүчийг илэрхийлэх үйл явц юм.Үүний процесст зөвхөн хөдөлмөрийн объектыг төдийгүй түүний эсэргүүцлийн баталгаа болдог. , Хүмүүс өөрсдөө зохих журам, мөн чанарыг олж авсан. Тиймээс Маркс хэлэхдээ: “Чөлөөт ухамсартай үйл ажиллагаа нь яг л хүний ​​дүр төрх юм.” (15)

Хөдөлмөр нь хүний ​​мөн чанарыг баталдаг бөгөөд эзэнгүй болсон хөдөлмөр нь хүний ​​мөн чанарыг алдахад хүргэх болно. Маркс гар бичмэл дэх капиталист хувийн өмчлөлийн доорхи хөдөлмөрт дүн шинжилгээ хийж, хувийн өмчлөлийн дор хөдөлмөр эрх чөлөөтэй, ухамсартай шинж чанараа алдаж, хүний ​​амьдралын үйл ажиллагаа нь амьтны зөн совингийн үйл ажиллагаанаас огт өөр биш бөгөөд хөдөлмөр нь танихгүй хөдөлмөрөөр илэрдэг болохыг тэмдэглэжээ. Маркс хөдөлмөрийн гүйцэтгэлийн дөрвөн нөхцөл байдалд дүн шинжилгээ хийж, капиталист хувийн өмчлөлийн дор хөдөлмөр нь хүний ​​чөлөөт, ухамсартай үйлдлээс өөрийн харь гараг руу шилжиж, үүний зэрэгцээ хүний ​​мөн чанар тусгаарлагдаж байгааг илчилсэн. Марксын үзэж байгаагаар зөвхөн коммунист хөдөлгөөний үйл ажиллагаа, капитализмыг устгах замаар хөдөлмөр, хүн чанараа алдах явдлыг даван туулж чадна. Маркс үүнийг тодорхой хэлсэн: “Коммунизм бол … хүний ​​мөн чанарын жинхэнэ эзэмшил юм. Иймээс энэ нь хүнийг өөртөө, өөрөөр хэлбэл нийгэм, хүмүүнлэг байдалд буцааж өгөх явдал юм”. Газар гэдэг нь үүсэх хөдөлгөөн гэж ойлгогддог. Тэрээр: “Түүхийн бүхий л хөдөлгөөн бол энэ коммунист бодит байдлын үйлдвэрлэл … мөн түүний ойлгосон, хүлээн зөвшөөрөгдсөн үйлдвэрлэл юм.” (16) Энд Маркс коммунизмыг ийм байдлаар шууд нэрлэдэг. Нийгмийн практикийг “үүсгэгч хөдөлгөөн” гэж нэрлэдэг.

Хөдөлмөрийн практик нь хүнийг хүн болгодог гол хүчин зүйл бол нийгмийн практик нь хүнийг хүний ​​мөн чанарт буцааж өгдөг бөгөөд хүний ​​бүрэн чөлөөлөлтийг ухамсарладаг үндсэн хүч юм. Дадлагаас үүдэлтэй хүний ​​мөн чанар нь хүн төрөлхтний үндсэн шалтгаан юм.

3. “Дадлага” нийгмийн янз бүрийн харилцааг бий болгодог. “Дадлага” -ын үндсэн дээр хүний ​​мөн чанарыг “нийгмийн харилцааны нийлбэр” гэж илэрхийлдэг.

Нэг талаас Маркс хүний ​​мөн чанарыг төлөвшүүлэхэд “дадлага” чухал үүргийг тайлбарласан бол нөгөө талаар хүний ​​практик үйл ажиллагааг нийгмийн янз бүрийн харилцаанаас салгаж болохгүй гэдгийг онцолж, хүний ​​мөн чанарын бодит байдал, нийгэмшлийг онцлон тэмдэглэв. Тэгэхээр практик үйл ажиллагаа болон “нийгмийн харилцааны нийлбэр” хоёрын хоорондын уялдаа холбоо юу вэ? Энэ асуултыг ойлгох нь Марксын хүний ​​мөн чанарын онолыг бүхэлд нь ойлгоход зайлшгүй шаардлагатай юм.

Маркс “практик” нь хүн ба байгаль, хүн ба нийгмийн хоорондын харилцан үйлчлэл дэх ухамсартай, идэвхтэй амьдралын үйл ажиллагаа гэж үздэг бөгөөд энэ нь зөвхөн гадаад шинж чанар, нийгмийг өөрчлөх төдийгүй хүний ​​хүчийг гаднах байдлыг бий болгодог; Секс нь хүмүүсийн мөн чанарыг илт болгодог. Үүний зэрэгцээ практик үйл ажиллагаа нь нэг талаас янз бүрийн тодорхой нийгмийн харилцааг бий болгодог бөгөөд нөгөө талаас эдгээр “нийгмийн харилцаа” үүссэний дараа тэдгээр нь хүмүүсийн практик үйл ажиллагааг хязгаарлаж, цаашдын практик үйл ажиллагааны нөхцөл болж өгдөг. Маркс хэлэхдээ: “Үйлдвэрлэл эрхлэхийн тулд хүмүүс бие биетэйгээ тодорхой холбоо, харилцаатай байдаг; зөвхөн эдгээр нийгмийн холбоо, нийгмийн харилцааны хүрээнд байгальтайгаа харилцаа холбоо тогтоож, үйлдвэрлэл бий болно.” (17) Маркс мөн 1844 онд Жеймс Мюллерийн “Улс төрийн эдийн засгийн зарчимууд” хэмээх хийсвэр дээр: “Хүний мөн чанар нь түүний жинхэнэ нийгмийн холбоо учраас түүний мөн чанарыг идэвхтэй ухамсарлах үйл явцад бий болгож, бүтээдэг. Хүний нийгмийн холбоо ба нийгмийн мөн чанар. “(18) Тиймээс хүний ​​нийгмийн мөн чанар нь хүний ​​практик үйл ажиллагаанаас салшгүй байдаг. Хүн төрөлхтөн зөвхөн байгалийн болон нийгмийн шинж чанарыг өөрсдийн практик үйл ажиллагаан дээр нэгтгэж чаддаг. “Нийгмийн хүмүүс” ба “байгалийн хүмүүс” гэсэн нэгдмэл байдлыг бодитойгоор хэрэгжүүлэх.

Гэсэн хэдий ч практик үйл ажиллагаа ба нийгмийн харилцаа нийлбэр нь бие биедээ нөлөөлдөг боловч энэ нь Марксын “практик” -ийн үүслийн мөн чанарыг онцолж байгааг анзаардаггүй. Маркс: “Үйлдвэрлэлийн үйл ажиллагааг тодорхой байдлаар явуулдаг хувь хүн, тодорхой нийгэм, улс төрийн харилцаа үүсдэг.” (19) Энд Маркс хүний ​​нийгмийн харилцаа нь хүний ​​үйлдвэрлэлд байгааг маш тодорхой зааж өгсөн. Хүний үйлдвэрлэлийн үйл ажиллагаагүйгээр хүний ​​”нийгмийн харилцаа”, “улс төрийн харилцаа” -ын талаар ярих боломжгүй юм. Хэрэв “дадлага” үйл ажиллагаа нь хоёр холбоосоор хуваагдвал эхлээд субъект ба объектын харилцан үйлчлэлд өөрийгөө дамжуулж, дараа нь өөрөө, нөгөө нь өөрөө өөрийгөө дамжуулж байх үед зохицуулалтыг хэрэгжүүлдэг. Хэрэв өгөөмөр байдал ба трансцендент байдал нь “дадлага” -ын хамгийн үндсэн шинж чанар бол хүний ​​бодит байдал нь практик үеийн зайлшгүй үр дүн болно. Бодит байдлын хэм хэмжээ болох “нийгмийн харилцааны нийлбэр” -ийг “практик” -ийн өгөөж, хувиралгүйгээр бий болгож чадахгүй. Энд Маркс бидэнд хүний ​​мөн чанарыг ойлгох практик үеийн ерөнхий онолын босго хэмжээг харуулж байна.

Дээрх өнцгөөс Марксын “нийгмийн харилцааны хураангуй” -ын “сонгодог илэрхийлэл” -ийг ойлгох нь Марксын утга нь бүр ч тодорхой юм. Марксын “нийгмийн харилцааны нийлбэр” – “бодит байдал дээр” -аас өмнө нүдэнд тусах чадварыг нэмж оруулсан шалтгаан нь “нийгмийн харилцааны нийлбэр” нь Марксын тодорхойлолт, хүний ​​мөн чанарын дүгнэлт биш юм. Энэ нь хүний ​​нийгмийн мөн чанарыг зөвхөн онцлон тэмдэглэдэг бөгөөд энэ нь “нийгмийн мөн чанар”, “байгальд хэрэгтэй” гэсэн хоёр талтай байдаг ба эдгээр нь хоёулаа хүний ​​мөн чанарын бодит шаардлага юм. Эдгээр бодит байдал ба хүний ​​мөн чанарын хоорондох гол холбоос байдаг бөгөөд энэ бол “практик” юм. Зөвхөн “дадлага” -ын үндсэн дээр хүний ​​мөн чанарыг “нийгмийн харилцааны нийлбэр” хэлбэрээр илэрхийлж болно. Өөрөөр хэлбэл, хүн урьдчилж бүтээсэн, хийсвэр шинж чанартай байдаггүй, урьд өмнө баригдсан нийгмийн харилцаа байдаггүй.Нийгмийн харилцаа нь практик үйл ажиллагаанд байнга бий болдог.

Дүгнэлтийн VI хэсгийн ерөнхий утгыг би практикийн хэтийн төлөвийн дагуу ойлговол л ойлгож чадна. Энэ хэсэгт Маркс Фейербахын хүний ​​мөн чанарын талаарх үзэл бодлыг шүүмжилж, хүний ​​мөн чанар нь байгалиас хамааралтай тодорхой хийсвэрлэл биш бөгөөд бэлэн жороор бичсэн шинж чанар биш юм. Бодит үүсэх үйл ажиллагаанд үндэслэн үүнийг “нийгмийн харилцааны нийлбэр” гэж илэрхийлнэ. Фейербах нь практикийн ангилал, түүхийн түүх, нийгмийн харилцааны нийлбэрээс хүний ​​мөн чанарыг ойлгохоос гадна хийсвэр, тусгаарлагдсан хувийн өнцгөөс хүмүүсийг ойлгохоос ангижрах боломжгүй юм. Хүмүүсийн мөн чанарыг хувь хүн, өөрөөр хэлбэл ангийн мөн чанарыг ойлгодог нийтлэг байдлаас салах боломжгүй юм. Иймээс Марксын хүний ​​мөн чанарын тухай сургаал нь практик өгөөж ба бодит байдлын хөшүүргийн нэгдэл, идэвхтэй бүтээлч байдал ба нийгмийн объектив байдлын нэгдэл юм.

Марксын практик үйл ажиллагааны мөн чанар

Хүний онолын мөн чанар нь Марксын хүний ​​сэтгэхүйн чухал агуулга юм. “Дадлага” -ыг цөм болгон ашиглахад тэрээр хүн төрөлхтний үе дэх практикийн ач холбогдлыг илчилдэг бөгөөд ингэснээр хүмүүсийн мөн чанарыг ойлгох практик бий болгох онолыг өгдөг. Энэхүү практик ерөнхий төлөв байдлыг нэвтрүүлэх нь Марксын бүрэн үзэл суртлын тогтолцоог бий болгох, шинэ философи нээхэд онолын хувьд чухал ач холбогдолтой бөгөөд өнөөгийн социалист практикт маш их практик ач холбогдолтой юм.

1. Маркс бүхэлдээ бодол санаагаа практик ерөнхий онолоор нэвтрүүлж, “эрт” хүмүүнлэгийн тусламж, “хожуу” түүхэн материализмын нэгдмэл байдлыг ойлгов.

1960-аад онд бүтэц зохион байгуулагч Марксист Алтуссер “Марксыг хамгаалах” номондоо Марксын бодол санаанд “эпистемологийн завсарлага” байгааг санал болгов.Түүнээс хойш дотоод болон гадаадад эрдэм шинжилгээний хүрээлэнгийн хүмүүс 1845 оны Германы үзэл суртлаар Марксын санаа бодлыг ихэвчлэн хүлээн авч байв. “Маркс” нь “залуу Маркс” ба “Нас бие гүйцсэн Маркс” гэсэн ангилалд багтдаг бөгөөд залуу Маркс нь хүмүүнлэгийн сэтгэлгээг голчлон хүмүүстэй хамтран бүтээсэн бөгөөд энэ нь Марксын бодлын төлөвшөөгүй үе байсан гэж үздэг бөгөөд 1845 оны “тойм” нь Марксын шилжилт юм. Энэхүү ном, хожим нь “Германы үзэл суртал” нь шинжлэх ухааны материалист түүхэн үзэл баримтлалыг шинэ үзэл баримтлалтай болгож, Марксын сэтгэхүйн жинхэнэ төлөвшлийг тодорхойлж, Марксын бодол ба хуучин философи хоорондын бүрэн зөрүүг тэмдэглэжээ. Маркс бодлын энэхүү “завсарлага” -ыг зохиогч санал нийлэхгүй байна.Маркс Марксын эрт ба хожуу бодол нь органик нэгдсэн нэгдэл бөгөөд түүний нэгдмэл байдал нь “практик” дээр суурилсан гэдэгт итгэдэг. Энэ бол практик үеийн онол нь хуучин материалист зөн совингийн болон механик сэтгэлгээний хэв маягийг орлодог бөгөөд практик үеийн онол нь хүний ​​мөн чанар, хүний ​​нийгэм, нийгмийн харилцаанд цоо шинэ тайлбар өгдөг.

Гэсэн хэдий ч “Тойм” -ын өмнөх “Гар бичмэл” -ийг эрдэм шинжилгээний ажил гэж үргэлж тодорхойлдог байсан тул би үүнтэй санал нийлэхгүй байна. Миний бодлоор “Гар бичмэл” нь хүний ​​чөлөөлөлт, хүний ​​мөн чанарыг сэргээх нь түүний үндсэн зорилт болж, хүмүүнлэгийн тусламж өндөр түвшинд байгааг харуулж байгаа боловч уламжлалт хүмүүнлэг сэтгэлгээ болохоо больсон. Маркс нь Гар бичмэл дээрх хүний ​​мөн чанар гэж чөлөөтэй, ухамсартай хөдөлмөрийг тодорхой зааж өгсөн бөгөөд цалин хөлс, газрын түрээс зэрэг эдийн засгийн агуулгыг шинжлэн судалж үзэхэд тэрээр капиталист тогтолцооны дор хөдөлмөр, хүний ​​мөн чанарыг тусгаарлаж байгааг шүүмжилж, эцсийн саналыг дэвшүүлжээ. Коммунизмын нийгмийн практик үйлдлээр хүний ​​мөн чанарыг буцаан олгох. Бүхэл бүтэн хэлэлцүүлэг нь хүний ​​мөн чанараас сэдэв болж эхэлсэн боловч эхнээс нь дуустал хөдөлмөрийн практик нь гол, гол мөр байв. Хэдийгээр “Гар бичмэл” нь “тойм” -ын генератив утгын “практик” ангиллыг ашигладаггүй боловч үйлдвэрлэлийн хөдөлмөр, объектын үйл ажиллагаа, нийгмийн үйл ажиллагаа, нийгмийн хөдөлгөөн гэх мэтийг ашигладаг бөгөөд энэ нь “практик” -ийн ерөнхий шинж чанарыг харуулах явдал юм. Хэрэв “тойм” нь Марксын философийн практик ерөнхий онолын талаархи тунхаглал бол “Гар бичмэл” -ийг практик ерөнхий онолын гүн ухааны “тойм” -оос өгсөн эмпирик аргумент гэж хэлж болно. Гар бичмэл дэх хөдөлмөр, объектын үйл ажиллагаа, нийгмийн үйл ажиллагааны талаархи тодорхой дүн шинжилгээ, үзүүлбэр байхгүй бол тойм хэсэгт “практик үйл ажиллагаанд материализм” гэсэн шинэ философи тунхаглагдаагүй болно. Тиймээс Гар бичмэлийн сэдэв нь Марксын хүмүүнлэгийн сэтгэлгээ гэж хэлэхээс илүүтэй Марксын практик философийн эмпирик өгүүлэл байх нь дээр. Гар бичмэл ба тойм хоёрын хоорондох уялдаа холбоог харахгүйгээр Марксын гүн ухааны ерөнхий ач холбогдлыг ойлгоход хэцүү байдаг.

Тойм тойм хийсний дараа Маркс, Энгельс нар алдартай түүхэн материализмыг боловсруулсан. Материализмын түүхэн үзэл баримтлал нийгмийн түүхийн хуулиудыг шинэ үзэл баримтлалын системээр тайлбарлаж байсныг бид бүгд мэддэг. Гэсэн хэдий ч Маркс түүхэн материализмыг тайлбарлах практик үйл ажиллагааг хэзээ ч мартдаггүй.Материал үйлдвэрлэх практик нь түүхэн материализмын логик эхлэл бөгөөд түүхэн материализмыг бүхэлд нь улаан шугамаар дамжуулж байдаг. “Германы үзэл суртал” -д Маркс, Энгельс түүхийн материалист үзэл баримтлалыг илэрхийлэхдээ тэр тодорхой хэлсэн: “Түүхийн энэхүү үзэл баримтлал нь: бодит үйлдвэрлэлийн үйл явцыг шууд амьдралын материаллаг үйлдвэрлэлээс тайлбарлах … Түүхийн энэхүү үзэл баримтлал нь түүхийн үзэл сурталчдаас ялгаатай. Энэ бол … практикийг аливаа санаанаас тайлбарлах биш харин материаллаг практикийн үүднээс янз бүрийн үзэл суртлыг тайлбарлах явдал юм. “(20) Мөн 1859 онд” Улс төрийн эдийн засгийн шүүмжлэл “гэсэн оршилд Маркс түүхэн материализмыг мөн тайлбарлав. Энэхүү сонгодог мэдэгдлийг “Хүмүүс амьдралынхаа нийгмийн үйлдвэрлэлд өөрсдийн хүсэл зоригоор шилждэггүй тодорхой, зайлшгүй харилцаатай байдаг. Өөрөөр хэлбэл материаллаг бүтээмжийн хөгжлийн тодорхой үе шатанд тохирсон үйлдвэрлэлийн харилцаа. Эдгээр нь Үйлдвэрлэлийн харилцааны нийлбэр нь нийгмийн эдийн засгийн бүтцийг бүрдүүлдэг, өөрөөр хэлбэл хууль эрхзүйн болон улс төрийн дээд түвшний байгууламжууд бий болж, нийгмийн ухамсрын тодорхой хэлбэрүүд дасан зохицсон бодит үндэслэл бий. “(21)” Түүх “-ийг нийгмийн түүхийн үзэл баримтлалд нэвтрүүлж, Энэ нь Марксын түүхийн үзэл баримтлалыг философийн түүхэн дэх аливаа түүхэн ойлголтоос ялгаж салгах гол цэг юм.

Тиймээс Марксын хүний ​​мөн чанарын онолыг практик ерөнхий онолын үүднээс авч үзэх нь Марксын анхны бодлыг илүү нарийвчлан ойлгох боломжийг олгодог төдийгүй Марксын тууштай бодлыг илүү гүнзгий ойлгох боломжийг олгодог бөгөөд ингэснээр өмнөх бодлоо сэргээдэг. Бүрэн Маркс, нэгдсэн Маркс. Хэрэв “Гар бичмэл” бол Марксын практик ерөнхий онолын гарал үүсэл юм бол “тойм” нь Марксын практик ерөнхий онолын төвлөрсөн илэрхийлэл бөгөөд “Германы үзэл суртал” -ын дараа түүхэн материализмын үзэл нь практик ерөнхий онолын гүнзгий гүнзгийрэлт юм.

2. Марксын хүний ​​мөн чанарын практик ерөнхий онол нь хүний ​​мөн чанарын уламжлалт гүн ухааны гүнзгий онолыг даван туулж, гүн ухааны асар том өөрчлөлтийг хийжээ.

Марксын “тойм” -д “философичдыг дэлхийг өөр өөр байдлаар тайлбарладаг бөгөөд асуудал бол дэлхийг өөрчлөх явдал юм.” (22) Энд “тайлбар” ба “өөрчлөлт” -ийг онцолсон нь Маркс дэлхий ертөнцийг өөрчлөх тухай болохыг илтгэнэ. Анхаарал. Энд Маркс өөрчлөгдөхийг хүсч байгаа зүйл бол философи нь асуудлын талаархи бодлыг өөрчлөх явдал юм. Уламжлалт философичид “дэлхий гэж юу вэ?”, “Хүн гэж юу вэ” гэсэн асуултыг шаргуу асууж, янз бүрийн “онтологи” бий болгосон байдаг. Эдгээр “онтологи” ертөнц болон хүн төрөлхтнийг тайлбарладаг. Хүмүүс хэрхэн жинхэнэ хүн болж байгааг тодруулахын тулд “хэрхэн” түвшинд гүн гүнзгий оролгүйгээр “юу” гэж асууж, хариулах нь философийн жинхэнэ утгыг олж чадаагүй бөгөөд энэ жинхэнэ утга нь субьект ба объект хоорондын харилцан үйлчлэлийн тусгал юм ” “Дэлхийг өөрчлөх” нь яг “дадлага” юм.

Хүний мөн чанарыг өвөрмөц, байгалийн, туйлын оновчтой, Бурханы бүтээлийг философийн түүхэнд тодорхойлсон эсэхээс үл хамааран тэд уламжлалт метафизик сэтгэлгээний горимыг дагаж, “юу” гэж орчуулж буй хүмүүсийг тайлбарладаг. “Энэ бол юу юм бэ” гэсэн өнцгөөс нь “мөн чанарыг” өөрсдөө юмсын мөнхийн, суурь бичиг баримт гэж ойлгох ба тэд бүгдээрээ хүн эхлээд бусдаас ялгарах хийсвэр зохиомол шинж чанартай байдаг гэж боддог. Өөрийн мөн чанарыг ухамсарлах болно. Энэхүү мөн чанарын төрөлхийн урьдчилан харах үзэл, энэхүү “мөн чанар” нь хүмүүсийг тогтоосон төлөвт унах нөхцөлийг бий болгодог метафизик сэтгэлгээний горим дахь “оршихуй” -аас өмнө оршдог.

Марксын хүний ​​мөн чанарын тухай сургаал нь энэ зүйлийг “мөн чанар” -ыг тухайн зүйлийг тухайн зүйлд оруулах үндсэн дээр тайлбарлах явдал юм. Маркс нь “нийгмийн харилцааны нийлбэр”, “хамт олны” шинж чанар гэх мэт өөр өөр илэрхийлэлтэй байдаг. Эдгээр лавлагаанууд нь хүний ​​олон нөхцөл байдлын харилцан хамаарал дахь хүний ​​мөн чанарыг ойлгодог нэг төрлийн оршин тогтнолын босго юм. Хүний мөн чанарыг бий болгоход ач холбогдол нь өнгөрсөн гүн ухаанд хүний ​​мөн чанарын хийсвэр дүрмийг зөрчиж, хүний ​​уламжлалт онолын үндэс суурийг даван туулж, хүний ​​сэтгэхүйн түүхэнд Коперникийн хувьсгалыг хэрэгжүүлсэн юм.

Марксын практик ерөнхий онол бол хүн судлалын түүхэн дэх хувьсгал төдийгүй бүхэл бүтэн философийн уламжлалын өөрчлөлт юм. Энэ нь философийн онтологиос “юу” -ийг тайлбарласан практик генераторын онол руу шилждэг.Энэ төрлийн практик генераторын онол нь “яаж” эсвэл “яаж байна” гэсэн асуултыг шийдэх ёстой бөгөөд дараа нь “яаж байна”, “хэрхэн” гэж төгсдөг. “Юу” гэдэг асуулт бол хүний ​​бодит оршин тогтнолоос эхлэх, “хүмүүс ба нийгэм” -ийг “дадал” -аас тайлбарлах, эсвэл “мөн чанарыг” тайлбарлахын тулд барууны философийн дискурс системийг ашиглах явдал юм. Энэ нь орчин үеийн барууны экзистенциалист философийн “мөн чанараас өмнө оршин байх” -тай изоморфик боловч Марксын энэхүү практикийг бий болгох онол нь экзистенциалист антропологийн экзистенциалист онолоос огт өөр юм. Хэрэв экзистенциал антропологи нь бие даасан, “чөлөөт” хүмүүсийг бий болгохыг экзистенциализмын үүднээс авч үзвэл Марксын практик ерөнхий онол нь “практик” -т найдаж, хүний ​​бүтээн байгуулалтаас нийгмийн харилцаа ба нийгмийн түүхийн барилгын ажилд эхэлдэг. Эцэст нь түүхийн материализмыг бүхэлд нь босгов. Марксын үзэл суртлын үйл явцын үед Марксын практик ерөнхий онол нь зөвхөн хүний ​​бүрэн чөлөөлөлтийг төдийгүй дэлхийн бүх түүхийг хөгжүүлэхийг зааж өгсөн юм. Коммунизм бол нийгмийн түүхийг хөгжүүлэх зорилго юм. Маркс коммунизм нь “хүн ба байгаль хоорондын зөрчилдөөний жинхэнэ шийдэл, оршин тогтнол ба мөн чанар, эсэргүүцэл ба өөрийгөө баталгаажуулах, эрх чөлөө ба зайлшгүй шаардлагатай тэмцлийн жинхэнэ шийдэл юм” гэж хэлсэн (23) ). Энд Маркс “оршихуй” ба “мөн чанар” -ыг эсрэг ангиллын хос гэж тодорхой үздэг.Хэрэв энэ “оршихуй” нь чөлөөт, объектод чиглэсэн үйл ажиллагаа юм бол энэ “мөн чанар” нь объект руу чиглэсэн үйл ажиллагаанд оршдог. Үе үеийн өөрийгөө баталсан шаардлага, коммунизм нь коммунист хөдөлгөөн ба бодит байдлын нэгдмэл нэгдэл болох энэхүү бодит практик үйл ажиллагаа, бодит нийгмийн өвөрмөц холболтын нэгдэл юм.

3. Марксын хүний ​​мөн чанарын тухай онол, практик үүсгэх онолыг агуулдаг практик сүнс нь өнөөгийн нийгмийн бүтээн байгуулалтад чухал ач холбогдолтой юм

Марксын хүний ​​мөн чанарын практик ерөнхий онол нь хүний ​​мөн чанарын тухай сургаал боловч хүний ​​мөн чанарыг тайлбарлахад төвлөрдөггүй бөгөөд харин “практик” нь хүмүүсийг хүмүүс, нийгэм болох боломжийг олгодог гэдгийг тайлбарлахад анхаарлаа төвлөрүүлжээ. Хөгжүүлэхийн тулд түүнд агуулагдсан практик философийн утга агуулга нь хүний ​​сэтгэхүйн түүхэн дэх үнэт зүйл төдийгүй өнөөгийн социалист бүтээн байгуулалтыг удирдан чиглүүлж чаддаг шаргуу хөдөлмөрлөлтийн баялаг сүнс юм.

Одоогийн байдлаар манай улс Хятад үндэстний агуу их залуужихын төлөө урагшилж байна.Энэ бол бидний үеийнхэн, тэр байтугай хойч үеийнхний зайлшгүй хийх түүхэн эрхэм зорилго юм. Бидний хамгийн тохиромжтой зорилго бол түүнийг хэрэгжүүлэх нь онолын сургаал биш бөгөөд гол зүйл нь практик, практик ажилд оршино. Нөхөр Ши Жиньпин: “Улс орны талаар хоосон яриа өрнүүлж, улс орноо залуужуулахын төлөө хичээн ажиллаж байна. Манай үеийн коммунистууд өнгөрсөн үеийг урагшлуулж, өнгөрсөн үеийг төлөвшүүлэх ёстой … Хятад үндэстний агуу их залуужих зорилгын төлөө үргэлжлүүлэн алхаж байна.” Энэ нь Марксын практик ерөнхий онолыг шинэ үе шатанд хэрэгжүүлэх төдийгүй, Хятад улсын социалист үйл явцыг хөгжүүлэх зайлшгүй шаардлага юм. Хятад үндэстний агуу их сэргэн мандалтыг мэдрэхийн тулд зайлшгүй хөдөлмөрч хөдөлмөрч сэтгэл хэрэгтэй байна. Энэхүү хөдөлмөрч сэтгэлийг зөвхөн намын амьдралд төдийгүй нам бус амьдралд тусгах ёстой. Үүнийг улс орныхоо бүрэн хүч чадлаар хэрэгжүүлэх ёстой. Бид бэхжүүлэхийн тулд олон улсын “хүний ​​хувь тавилангийн хамтын нийгэмлэгийн” бүтээн байгуулалтыг хэрэгжүүлэх хэрэгтэй.

“Улс орны хоосон яриа, үл ойлголцол, шаргуу хөдөлмөр, хөгжил цэцэглэлт” нь шинэ эрин үед намын зорилгын илэрхийлэл юм. Хүмүүст чин сэтгэлээсээ үйлчлэх нь хоосон үг биш, харин сайн сайхан зүйл хийж, хүмүүст практик зүйлийг хийх шаардлагатай байдаг. Тиймээс намын гишүүд, боловсон хүчний шаргуу хөдөлмөрч сэтгэлгээг урагшлуулах, намын гишүүд, боловсон хүчний гүйцэтгэх хүчийг нэмэгдүүлэх нь хүчирхэг нам байгуулах зайлшгүй шаардлага бөгөөд агуу сэргэлтийн түлхүүр юм. Ард түмний өргөн цар хүрээтэй хүмүүст тогтвортой, цэцэглэн хөгжинө гэдэг нь хоосон үг биш, харин нийт улс орны ард түмэн алдар нэрийг бий болгож, хамтдаа хөгжил цэцэглэлтийг бий болгохын тулд хүмүүсийн урам зориг, бүтээлч байдлыг дээд зэргээр нэмэгдүүлэхийг хүсч байна. Социалист шинэчлэл, бүтээн байгуулалт нь урьд өмнө хэзээ ч гарч байгаагүй шалтгаан болж байна. “Онолын хайгуул” нь улс орны хөгжил цэцэглэлтийн асуудлыг шийдэж чадахгүй.Гагцхүү “дадлага” хийснээр л бид байгууллага, замуудад өөртөө итгэх итгэлийг бий болгож чадна. Улс орон нь цэцэглэн хөгжиж, хүчирхэг болж, үндэстнээ залуужуулах цорын ганц арга зам юм.

Mar Маркс ба Энгельсийн цуглуулга, 1-р боть, Бээжин: Ардын хэвлэлийн газар, 2009, хуудас 501.

Mar Маркс ба Энгельсийн цуглуулга, 1-р боть, Бээжин: Ардын хэвлэлийн газар, 2009, хуудас 501.

R Фуербахын философийн бүтээлүүдийн антологи (дээр), Ронг Женхуа ба Ли Жиншань орчуулсан, Бээжин: Арилжааны хэвлэл, 1984, хуудас 571.

④ “Маркс ба Энгельсийн цуглуулсан бүтээлүүд” 1-р боть, Бээжин: Ардын хэвлэлийн газар, 2009, хуудас 501.

⑤ “Маркс ба Энгельсийн цуглуулсан бүтээлүүд” 1-р боть, Бээжин: Ардын хэвлэлийн газар, 2009, х.163.

Mar Маркс ба Энгельсийн антологи, 1-р боть, Бээжин: Ардын хэвлэлийн газар, 2009, х.549.

Mar Маркс ба Энгельсийн 1-р боть, Бээжин: Ардын хэвлэлийн газар, 2009, 545-р тал.

Ku Жан Куилянг үзнэ үү: “Хүний мөн чанар: Марксын философийн хамгийн өндөр асуултанд хариулах”, Пекин их сургуулийн сэтгүүл (Философи ба нийгмийн ухааны хэвлэл) 2015 оны 9-р сар.

⑨ Rong Zhenhua ба Li Jinshan орчуулсан “Фейербахийн гүн ухааны сонгосон бүтээлүүд” (I), Бээжин: Арилжааны хэвлэл, 1984, хуудас 185.

马克 Маркс ба Энгельсийн цуглуулсан бүтээл, 1-р боть, Бээжин: Ардын хэвлэлийн газар, 2009, хуудас 502.

(11) “Маркс ба Энгельсийн цуглуулсан бүтээлүүд” 1-р боть, Бээжин: Ардын хэвлэлийн газар, 2009, 499 хуудас.

(12) Шюү Юаньжао-г үзнэ үү: “Марксын” Фейербахын тойм “дахь Германы хэд хэдэн үг, Хунань хэвийн их сургуулийн нийгмийн шинжлэх ухааны сэтгүүл, 2009 оны № 3.

(13) “Маркс ба Энгельсийн цуглуулсан бүтээлүүд” 1-р боть, Бээжин: Ардын хэвлэлийн газар, 2009, 499 хуудас.

(14) “Маркс ба Энгельсийн цуглуулсан бүтээлүүд” 1-р боть, Бээжин: Ардын хэвлэлийн газар, 2009, 500 хуудас.

(15) “Маркс ба Энгельсийн цуглуулсан бүтээлүүд” 1-р боть, Бээжин: Ардын хэвлэлийн газар, 2009, х.

(16) “Маркс ба Энгельсийн цуглуулсан бүтээлүүд” 1-р боть, Бээжин: Ардын хэвлэлийн газар, 2009, х.185, 186.

(17) Маркс ба Энгельсийн сонгосон бүтээл, 1-р боть, Бээжин: Ардын хэвлэлийн газар, 1995, 344-р тал.

(18) “Маркс ба Энгельсийн бүрэн бүтээл”, 42-р боть, Бээжин: Ардын хэвлэлийн газар, 1979, 24-р тал.

(19) “Маркс ба Энгельсийн цуглуулсан бүтээлүүд” 1-р боть, Бээжин: Ардын хэвлэлийн газар, 2009, хуудас 523-524.

(20) Маркс, Энгельсийн цуглуулсан бүтээл, 1-р боть, Бээжин: Ардын хэвлэлийн газар, 2009, 544-р тал.

(21) “Маркс ба Энгельсийн цуглуулсан бүтээлүүд” 2-р боть, Бээжин: Ардын хэвлэлийн газар, 2009, х.591.

(22) “Маркс ба Энгельсийн цуглуулсан бүтээлүүд” 1-р боть, Бээжин: Ардын хэвлэлийн газар, 2009, хуудас 502.

(23) “Маркс ба Энгельсийн цуглуулсан бүтээлүүд” 1-р боть, Бээжин: Ардын хэвлэлийн газар, 2009, х.185.

(24) Ши Жиньпин Улс ба засгийн газрыг удирдах талаар Бээжин: Гадаад хэлний хэвлэл, 2014, 36-р тал.

Эх лавлагаа:

[1] Жан Куилян: “Марксын хүний ​​зайлшгүй шаардлагатай ойлголтыг зайлуулах журам”, “Марксист судлал”, № 11, 2014 он.

[2] Миао Литиан, редактор: Эртний Грекийн гүн ухаан, Бээжин: Хятад хэвлэлийн Рэньминий их сургууль, 1989 он.

[3] Миао Литиан, редактор: Аристотелийн иж бүрэн бүтээл, 8-р боть, Бээжин: Хятад хэвлэлийн Рэньминий их сургууль, 1992 он.

Эх агуулга: http://phil.cssn.cn/ Зохиогч:

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *